blogberry

Привожу на семинарах по коммуникации этот отрывок из "Последнего магната" Фицжеральда,
когда хочу дать участникам почувствовать силу воздействия истории на человека:

( Read more... )

Знаете, что такое мифологическое сознание?
Это когда нет ни прошлого, ни будущего, а одно лишь сплошное настоящее.

Например: выборы состоятся ещё только в следующем году,
а уже сегодня мы рассуждаем и ведём себя так, будто знаем, каким результатом они завершились...

PS. Именно эта всеобщая уверенность в исходе выборов
может стать единственной и абсолютно самодостаточной причиной того,
что исход будет именно таким, каким его ждут.

Вернее, даже не ждут. А будто вспоминают о нём,
как о свершившемся факте.

Слово последних дней - рефлексия. Обсуждали на лекции в группе магистров уровни коммуникации.
С межличностной, групповой, массовой и даже "с не-биологическими объектами" разобрались быстро,
а вот с внутриличностной - снова, и так каждый год - возникли проблемы.

Девушка, партер, первый ряд, правая сторона: "Как это - сам с собой? А я ни с кем не разговариваю"
- Но вы же рассуждаете про себя, бывает такое?
- Да, конечно, но я же там ни с кем не разговариваю, я сама с собой.
- Но кто это вы сама - и кто это с собой? Кто в этот момент и с кем разговаривает?
- Ну это же всё я. И никакой коммуникации нет...

Рефлексия. Умение наблюдать за своим собственным внутренним наблюдателем.
Основное условие сознания, говорю я им. Многие послушно/согласно кивают.
И даже те, кто, как выясняется позже, "рефлексией не страдает".
Но в каждой группе находится кто-то, кто прямо заявляет, что вообще не понимает,
как это может быть - внутренний диалог с самим собой.

Т.е. диалог есть. А разговора нет.

Считается, что рефлексию можно развивать. У маленького ребёнка.
Задавая вопросы - а что ты чувствуешь? Почему тебе это нравится/не нравится?
Почему ты так думаешь? Как бы ты поступил на моём месте?

Не знаю, можно ли её развить у человека взрослого.

PS. Сегодня обсуждали темы эссе. Та самая девушка, из партера справа, подходит после занятия:
- У меня уже есть работа. О роли социальных медиа в политике. Можно её использовать?
- И какова, - спрашиваю, - эта роль?
- О, я пишу, что их роль в последнее время значительно выросла.
- Чудесно, - говорю, - а теперь напишите эссе, в котором полностью опровергните свои же выводы из предыдущей работы.
Покажите, что никакие социальные медиа ничего не значат. Это просто миф, которые они сами - эти медиа - про себя выдумали,
а все купились. Только чтобы всё по-честному - с источниками, аргументами, анализом, ссылками и т.д.
Но доказать вам нужно совершенно противоположное тому, что вы доказали в первой работе. Идёт?
- То есть вы, - спрашивает, - всё же хотите, чтобы я пообщалась с самой собой?
- Да, - говорю, - хочу, ступайте, пообщайтесь... )

Представления о добре и зле, мораль и нравственность.
Интеллектуальные способности.
Социальность - отношения с окружающими, этика, конформизм и нон-конформизм.
Художественный вкус - чувство прекрасного, предпочтения в образах и звуках
(это отдельно от образованности и эрудиции: человек может не знать Веласкеса и Пёрселла,
но тем не менее тонко чувствовать, что красиво, а что нет).
Внешний облик и манера поведения, навыки общения и самопрезентации.
Отношение к стыду, целомудренность или распущенность...

Всё это отдельные части мозаики, разноцветные кусочки, из которых состоит человек.
Но мы редко видим всё сразу. Нам доступны лишь случайные фрагменты общей картины, отдельные звуки,
прерываемые тишиной, и сложные запахи, в которых ясные и понятные ноты смешиваются с тем,
чем пахнет улица, еда, другие люди и мы сами.

Однако мы плохо переносим неизвестность. Чёрные дыры во Вселенной, белые пятна на карте
и молчание в ответ на вопрос "тебе сколько ложек сахара?" сбивают нас с толку.
И потому мы - редко осознанно, а чаще не вполне - заполняем пропущенные места.
Чем? Тем, что имеем, что свойственно нам самим.
"И вот это называется проекцией, сынок".

Мы стремимся получить полную картину, мелодию целиком, а не обрывками,
но вставляем в пустые скобки наш собственный опыт и ожидание того,
каким мир должен быть.

( Read more... )

В вузах не ставят оценки за поведение.
В школах, вероятно, всё ещё ставят. Или нет? В моей школе ставили.
И я отчётливо помню "четвёрку" за поведение в четверти классе в третьем или четвёртом,
которой я очень гордился. Эта "четвёрка" была для меня подтверждением моей независимости )

Но в студенческих зачётках такой графы нет. И вообще преподаватели не часто разговаривают со студентами о поведении.
Не наше это дело. Считается, что все уже взрослые, все всё понимают. Да и вообще, это не задача высшего образования -
воспитывать. На это родители есть. "И если к 20 годам не воспитали..." ну и так далее.
А в вузе, мол, даются знания.

Вместе с тем, "двойка" у нас на госэкзамене в минувший вторник и "четвёрка" за диплом в пятницу,
без всякого сомнения, процентов на семьдесят и сорок, соответственно, были оценками не за знания, а за поведение.

( Read more... )

Вернее, думают, что знают. И более того, думают, что знают, что нужно другим.
И на этом основании стараются их научить, направить, исправить, помочь. Во что бы то ни стало.
Когда я встречаю таких - и когда сам ловлю себя на чём-то подобном - то вспоминаю сказку
Редьярда Киплинга "О мотыльке, который топнул ногой" (здесь они все http://lib.ru/KIPLING/littletales.txt).

Я обожаю сказки как жанр - и сказки Киплинга, в особенности - за ту простоту, лаконичность и доброту,
с которой они затрагивают очень серьёзные и важные вопросы.

Главными героями сказки о мотыльке являются царь Сулейман-бен-Дауд, его жена (одна из тысячи,
но самая мудрая и единственная, называемая красавицей) царица Балкис, мотылёк по имени Мотылёк
и жена мотылька, которая по имени вообще не называется. Сказка стоит того, чтобы её прочитать и перечитывать,
здесь же я перескажу лишь один её эпизод: ( Read more... )

На вчерашнем семинаре по деловой коммуникации, на котором мы говорили о публичных выступлениях,
участник Григорий поделился полезным соображением о том, как можно легко подстроить темп своей речи под особенности вашей аудитории:
нужно задать в начале выступления несколько вопросов собравшимся. Или предложить им задать вопросы вам, не откладывая их в долгий ящик. И если темп речи слушателей будет значительно отличаться от вашего - значит и вас они будут воспринимать не в вашем, а в своём темпе. И вам остаётся либо ускориться, либо замедлиться.

Очень просто, и очень по делу, правда? Мне понравилось.

А ещё вчера мне, наконец, удалось сформулировать кое-какие идеи о двух главных жанрах публичной коммуникации,
которые до этого некоторое время уже клубились внутри меня и вокруг фиолетовым с проблесками паром.
Клубились-клубились, да и выкристаллизовались. Потому что -20, не иначе.
( Read more... )

Есть у меня ощущение, что в основу Общей теории коммуникации,
когда таковая будет сформулирована, лягут

1. Теория контекстуализма (http://en.wikipedia.org/wiki/Contextualism) -
"любое сообщение имеет смысл лишь в контексте",

2. Теория медиа - "человек изобретает медиа, медиа изобретают человека"
(в свою очередь, Теория медиа включает в себя ряд теорий, одной из которых является Теория
технологического детерминизма http://en.wikipedia.org/wiki/Technological_determinism),

3. Принцип неизбежности искажения передаваемой информации - "сообщение, полученное адресатом,
не тождественно сообщению, отправленному источником" - который отчасти следует из Теории медиа
и также может быть объяснён, например, с помощью Эффекта наблюдателя (http://en.wikipedia.org/wiki/Observer_effect).

И если мы представляем себе, что энергия = информация, а из энергии состоит всё вокруг,
то следует признать, что подобная общая теория, о которой здесь ведётся речь,
вполне имеет право на существование...

PS. http://nature-wonder.livejournal.com/192600.html
( Read more... )

За несколько лет преподавания социальной коммуникации у меня сложилось впечатление,
что новое поколение оценивает значение технического прогресса для человечества, в целом,
и пользу некоторых его достижений для отдельных индивидов, в частности, крайне скептично и недоверчиво.

Другими словами, нормально, что студенты не видят всего многообразия взаимосвязей
между технологическим и социальным развитием. Связи эти не всегда буквальны, не очевидны,
а результаты прогресса отражаются на человечестве порой столь глубоко и причудливо,
что в это не всегда просто и не всегда хочется верить.

Но вот то, что студенты в своих высказываниях на занятиях и в своих письменных работах
склонны технологии скорее ругать, чем восхищаться ими, видеть в них больше зла, нежели блага,
вот это мне кажется всё-таки странным.

Парадоксальным образом, я - человек, печатающий смски на телефонной клавиатуре с куда меньшим
проворством, нежели мои собеседники - доказываю им, этим чемпионам мобильного общения,
прелесть современных коммуникационных технологий. А они ещё и сопротивляются -
со скоростью кофемолки набирая под партой очередное послание...

9 из 10 студенческих эссе повествуют об интернет-зависимости, "одиночестве в сети", социальном отчуждении,
(само)изоляции и прочих бедах. И только в одном из десятка может говориться о том,
как бабушка научилась пользоваться Скайпом для того, чтобы общаться со своей внучкой,
уехавшей в дальние дали на стажировку. Спасибо Скайпу (пусть наладят его уже поскорее).

Пока объяснить я это не могу. Но это точно признак времени: разочарование в технике,
в прогрессе, в науке, в целом, разочарование в цивилизации, в культуре, в "пластике" -
всё это отличает нас от людей эпохи начала покорения космоса.

( Read more... )

После выхода на экраны фильма "Д'Артаньян и Три мушкетёра" все мальчики захотели стать мушкетёрами,
чтобы сражаться с гвардейцами кардинала. После фильма "Красотка" все девочки захотели стать проститутками красотками,
чтобы встретить такого же мужика, как Гир. Интересно, после фильма "Социальная сеть"
кто-нибудь захотел создать свою социальную сеть?