Летом обратился ко мне МИРБИС (
http://www.mirbis.ru) с предложением подготовить для них программу по этикету и деловому общению.
Хорошо. Допустим. А теперь представьте, что я вас спросил - какова ваша первая реакция на слово "этикет"?
Что бы вы мне ответили? Какие вызывает ассоциации?
Ну вот и у меня - вилки, ложки, black tie, white tie, красное - с мясом, белое - с рыбой, и так далее. Мило, старомодно, изящно и... скучно. К тому же, многие правила самоочевидны. Хоть и не соблюдаются. Но не потому, что не понятны, а потому что лень. И всё равно: всех разговоров - на пару часов. А они говорят - курс лекций на семестр.
Ладно. Будем мыслить шире. Что там у нас - не только "этикет", но и "деловое общение"?
Значит, не только, как одеваемся и едим, но и как разговариваем, пишем, сидим и жестикулируем. Как общаемся по телефону, как пользуемся интернетом, как представляем ("презетируем") себя, и как воспринимаем собеседника... Ну и как ведём переговоры, конечно, тоже -
хотя переговоры далеко не единственный жанр деловой коммуникации.
"Не единственный". Это я тут, в блоге так могу рассуждать. А группа пришла именно на "деловые переговоры"!
В расписании им так и написали. Хорошо ещё не сразу - "манипуляции", подумал я. Но ирония оказалась неуместной. Потому что на 20й минуте меня спросили - "а вы расскажете нам о манипуляциях во время переговоров?"...
Так мы с ними почти все три часа нашего первого семинара и прообщались:
я им о цельности, последовательности, системном характере коммуникации - они мне о манипуляции,
я им об открытости, доверии, о том, что лучше уйти от ответа, чем соврать - они мне о том, как "дожать" собеседника, "получить" с него и "выбить"...
Конечно, было бы наивным не подготовиться к таким вопросам. Спасибо Доценко, Грачёву и другим. Но как же непросто говорить о сотрудничестве, "игре с не-нулевой суммой", о "win/win" с людьми, которые привыкли "дожимать" и "прогибать". Как же непросто объяснять отложенный вред манипуляции и стратегии соперничества тем, кто измеряет успех деньгами, экономией, "выбитыми" скидками или "продавленными" надбавками.
И действительно - "не мы такие, жизнь такая".
"Я, значит, с ним буду открыт, искренен, внимателен к его нуждам, буду учитывать его интересы, а он меня тут и слопает? Нет уж".
И ведь можно их понять! Их богатый жизненный опыт - против моих "идеалистичных" слайдов в PowerPoint.
К тому же, если неделю назад на каком-нибудь тренинге по "жёстким переговорам" их учили делать с собеседником именно "то самое", и всё это выглядело вполне "эффективно" и "практично", а я тут теперь им говорю о том, что "хороший тон - это думать не о себе, а о собеседнике", то кому они больше поверят?
Тогда, может быть, они правы? И сначала было бы неплохо договориться хотя бы нам - тренерам и преподавателям - между собой: чему учить, "жёстким", не жёстким, доверию, порядочности или "искусству обмана"? И только потом уже поражаться стереотипичности мышления наших слушателей?
Слава Богу, когда я сказал о том, что манипуляция и ложь грозит неврозами и онкологией, в первую очередь, самому манипулятору и лжецу, в аудитории на приглушённое мужское "разве?" я услышал тихое женское "ага, я где-то об этом читала"... Может, хоть из чувства самосохранения станут реже обманывать и меньше помыкать друг другом?
Так или иначе, у нас с ними впереди ещё 12 часов семинаров - посмотрим... Если через месяц я начну тут писать о "пользе манипуляции", значит, не я их, а они - меня =)